Lunes, 23 Abril 2012 17:14

Preguntas Frecuentes

Escrito por

A continuación se muestran las preguntas frecuentes (Faqs) relacionadas con el Movimiento Zeitgeist.

Para mostrar y ocultar las preguntas hacer click en su título correspondiente.

 

¿Qué es el Movimiento Zeitgeist (MZ)?

El Movimiento Zeitgeist es un grupo activista explícitamente no violento, en pro de la sostenibilidad global que actualmente trabaja en más de 1000 Capítulos Regionales en más de 70 países. La estructura básica del Movimiento consiste en Capítulos, Equipos, Proyectos y Eventos. En general, los capítulos son esencialmente lo que define al movimiento, y cada capítulo trabaja no sólo para difundir el conocimiento sobre las raíces de nuestros problemas sociales actuales, sino también para expresar las soluciones lógicas, científicas y los métodos que tenemos a nuestra disposición para actualizar y corregir el actual sistema social y crear una sociedad verdaderamente responsable, sostenible pacífica y global. Trabajando a través de proyectos educativos globales y regionales y programas comunitarios, el objetivo intermedio es obtener un movimiento mundial, fundamentalmente unificando a las personas, independientemente del país, religión o partido político, con una identificación de valores comunes que todos invariablemente compartimos, perteneciente a nuestra supervivencia y la sostenibilidad.


El Movimiento presume que la presión educacional/activista generada, conjuntamente con un sistema social defectuoso, inhibirá e invalidará por completo a las instituciones nacionales, comerciales y políticas establecidas (usualmente referidas como establishment), exponiendo y resolviendo sus fallas inherentes. Es nuestro parecer que los métodos tradicionales de política y comercio como fuerzas de cambio no obtendrán los objetivos necesarios para hacer a nuestro sistema social sostenible y humano ya que ambos parecen surgir de la misma lógica tradicional fallida que creo los problemas que actualmente enfrentamos.


El objetivo transicional, una vez que dicha presencia y presión global sea obtenida, es implementar un modelo económico que siga un tren de pensamiento verdaderamente científico en lo que concierne a los factores técnicos que permitirán el desarrollo de la prosperidad humana, salud pública y responsabilidad ambiental generación tras generación. Este nuevo modelo, basado en la Administración de Recursos y la Ley Natural (Ciencia) como el punto lógico inicial para todas las decisiones y procesos, es a menudo referido como “Modelo Económico Basado en Recursos”. Sin embargo, la consecución de esta dirección no depende de una institución sino de un tren de pensamiento – el tren de pensamiento de aplicar objetivamente El Método Científico para Bienestar Social y permitiendo su emergencia (surgir) natural para florecer sin limitaciones conforme nuevas formas de eficiencia se presentan.

Observaciones Generales del MZ

Dentro de la perspectiva del Movimiento, la sociedad hoy en día se ha vuelto cada vez más desvinculada del mundo físico, con técnicas de producción, distribución y ordenamiento social que tienen poca o ninguna relación con el ambiente, o el estado actual del conocimiento científico relacionado a la salud pública o la sostenibilidad.

Consumo cíclico

Nuestro uso de un “crecimiento” basado en el lucro guiado por el sistema monetario se ha vuelvo uno de los más grandes destructores del mundo natural y los valores sostenibles humanos. La economía global entera requiere “consumo cíclico” para funcionar, lo que significa que el dinero debe estar constantemente circulando. Por ende, los nuevos bienes y servicios deben ser introducidos constantemente sin tomar en cuenta el estado medio ambiental y las necesidades humanas reales. Este enfoque “perpetuo” tiene un desperfecto fatal para los recursos ya que como sabemos, sencillamente no son infinitos. Los recursos son finitos y la Tierra es esencialmente un sistema cerrado. Aceptar la necesidad de consumo constante para mantener a la gente empleada y por tanto al sistema de mercado en marcha es suicida en un planeta finito. El objetivo verdadero de una economía, por definición, es preservar estratégicamente y generar eficiencia. El sistema actual demanda lo opuesto.

Crecimiento Infinito

El Modelo Monetario-Mercantil está basado en que el dinero sea tratado como una mercancía y su origen: la deuda; vendida para obtener interés. Este es un “Esquema Ponzi”. Cada vez que esta mercancía (dinero) es vendida (préstamos bancarios) necesita ser pagada (deuda) con más dinero cargado como impuesto para obtener ganancias (interés). El problema es que el Valor del Interés requerido para liquidar esa deuda no existe en el Dinero Circulante. En otras palabras, la Bancarrota y la Quiebra no son subproductos -son inevitables – puesto que la deuda siempre es mayor que el dinero existente. Esto crea una escasez monetaria severa, que oprime a muchas personas de múltiples maneras.

El valor de la escasez

De manera similar, la intención inherente dentro del sistema monetario es obtener una ventaja estratégica a partir de dicha escasez. Esto significa que menos recursos representa, de hecho, algo positivo para la industria en el corto plazo, puesto que puede obtenerse réditos de cada unidad en escasez. Esto es contextual a la ley monetaria de Oferta & Demanda y por ende al “Valor” en economía. Crea un re-enforzamiento perverso para ignorar los problemas ambientales y las consecuencias negativas que generan la escasez; sin mencionar que además fortalece la depravación humana técnicamente innecesaria. Este sistema no satisface las necesidades de muchos, ni puede, puesto que hacerlo es financieramente “ineficiente”.

Problemas/Ineficiencia = Lucro.

El sistema requiere problemas/consumo constante para poder funcionar. Mientras más gente tenga cáncer o vehículos dañados, mejor estará la economía, debido a los servicios ofrecidos para lidiar con esos problemas. No hace falta decir, que esto también genera un desprecio inherente hacia el ser humano y el medio ambiente. La sostenibilidad, eficiencia y conservación son los enemigos de este modelo.

Costo / Eficiencia & Obsolescencia Irresponsable

Después encontramos el mecanismo Costo Eficiencia que demanda disminuir gastos para permanecer como “competitivos” en el mercado. Cada producto creado por una corporación hoy en día es inmediatamente inferior por diseño puesto que el mercado requiere recortar los gastos de producción con la intención de disminuir el “precio de compra” para así mantener la competitividad. Esto automáticamente reduce la calidad de cualquier ítem, por simple lógica. Es imposible crear lo “estratégicamente mejor”, lo duradero y esto se traduce en cantidades terriblemente grandes de tiempo y recursos desperdiciados. De forma similar, este mismo mecanismo también refuerza la falta de respeto al medio ambiente, el agotamiento y la contaminación que vemos como una constante en el mundo de hoy, entre otros temas.

Desperdicio & Opresión del Recurso Humano

En lo que concierne a las ocupaciones hoy en día, necesitamos cuestionarnos cuál es el punto de un enfoque dado y por qué es necesario. El hecho es que actualmente la mayoría de trabajos no están directamente vinculados con las reales necesidades de la vida. En su lugar, la mayoría son mezclas artificiales creadas con el fin de mantener a la gente empleada para que puedan mantener el poder adquisitivo en un ambiente donde nuestra tecnología sigue creciendo de manera exponencial, desplazando a los humanos de las fuerzas productivas.


Es una declaración común en la política actual el oír hablar de “generación de empleo”. Bueno, en teoría, se podría crear una profesión donde a las personas se les pague para sentarse en una habitación y masticar goma de mascar de prueba durante todo el día, todos los días… pero ¿Es ese un uso viable de la mente humana? ¿Debemos relegar nuestra capacidad mental a cualquier cosa que se llame trabajo simplemente por meras razones “económicas”, sin tomar en cuenta lo que realmente contribuye al desarrollo personal/social? Este se vuelve aún más extraño, como un tren de razonamiento, cuando nos damos cuenta de que la mecanización no sólo nos libera del trabajo, sino que en realidad es más eficiente y productiva debido al avance exponencial de la ciencia y la tecnología.


En un nivel distinto, la misma realidad de que cada ser humano requiere ser puesto en una posición de servilismo a una corporación o cliente para poder ganar los ingresos necesarios para comprar las necesidades de la vida no solo perpetua el desperdicio de la menta humana y la vida humana. Es también una forma de opresión – esclavitud. Si combinamos el punto previamente mencionado de “Crecimiento Infinito” en lo que respecta a la presión de la Deuda que se construye dentro del sistema, vemos que la combinación del desequilibro de deuda garantizado y el requerimiento de someterse a la labor, a pesar de su propósito o efecto, para poder ganar ingresos monetarios para sobrevivir – es una forma estructural de opresión en contra de las clases sociales más bajas (quienes mantienen la mayoría de la deuda y la necesidad para mayores períodos de ingresos).


Como fue señalado, los avances científicos y tecnológicos han mostrado que se puede automatizar muchas cosas. Mientras más hemos aplicado la mecanización al trabajo, más productivas se han vuelto las cosas. Por tanto, no es solo negligente para nosotros desperdiciar nuestras vidas atendiendo mesas, trabajando en la estación de bus, arreglando carros, o haciendo cualquier otro trabajo monótono y repetitivo. Es (punto en lugar de coma) además totalmente irresponsable para nosotros no aplicar las técnicas de mecanización moderna a todas las industrias posibles pues, además del manejo estratégico de los recursos, esta es una poderosa manera de lograr balance y abundancia para todas las personas del mundo, reduciendo el crimen generado por la desigualdad.
El hecho es que el Sistema de Mercado ya no puede mantenerse a sí mismo con algún grado de integridad viable puesto que las corporaciones continuarán ahorrando dinero a través de la automatización, desplazando la labor humana – lo que a su vez desplaza el poder adquisitivo, continuando la inevitable pérdida de “crecimiento” que define este sistema.


Al final, la sociedad actual ahora tiene acceso a tecnologías altamente avanzadas y puede fácilmente proveer más que suficiente para todos los pueblos de la Tierra. Esto es posible a través de la implementación de una economía basada en la administración científica de los recursos y la aplicación de métodos modernos. Este el el propósito del Movimiento Zeitgeist- el crear una consciencia global para así lograr una transición hacia una nueva y sostenible dirección para la humanidad en conjunto.

¿Cuáles son los procesos y estructura básica del MZ?

Términos/asuntos tratados:

El Movimiento

El Movimiento, como entidad, consiste en un conjunto de capítulos globales, usualmente comprometen distintos niveles, a saber Ciudad, Estado/Provincia y Nación. Si bien el Movimiento es global, por definición, los Capítulos comprenden la presencia física del Movimiento Zeitgesit. El ser parte del Movimiento es ser parte de tu capítulo local en su nivel más pequeño de operación, volviéndose así parte del todo.

Miembros

Para que una persona sea técnicamente considerada como Miembro del Movimiento Zeitgeist debe estar activo en un Capítulo. Si es que no existe un Capítulo en su respectiva región, un posible Miembro fundaría uno. Esto es muy simple en las fases preliminares dado que todo lo que se requiere es un sitio web o un grupo comunitario de cualquier tipo/tamaño. Por algo se tiene que empezar.

Capítulos

Los Capítulos son grupos regionales de Miembros del Movimiento Zeitgeist, organizados por niveles.
Desde “Arriba hacia Abajo”, los niveles actuales de capítulos son:

  1. Internacional—[ Países ]

  2. Estado/Provincia—[ La siguiente distinción regional inferior en un país determinado ]

  3. Ciudad—[ La siguiente distinción regional inferior en un estado o provincia determinada ]

Los capítulos requieren tener la capacidad de entablar comunicación entre sus miembros, y con otros capítulos conjuntamente. Conforme crece un capítulo, reuniones periódicas deben efectuarse, sean estas virtuales y/o presenciales. Adicionalmente deben participar de los eventos y acciones regionales y globales.
Las Reuniones de los Capítulos ocurren por niveles. Por ejemplo, el Capítulo de Guayas, asumiendo que no existe ningún subcapítulo, tendría una reunión con todos os Miembros de Guayas presentes. Sin embargo, la reunión del próximo nivel superior, el nivel de país (Ecuador) se realizaría solamente con los coordinadores de cada provincia (sea que cada provincia tenga uno o varios coordinadores), no con todos sus miembros. Esto se realizar para preservar un buen nivel de comprensión ya que sería difícil mantener Reuniones Globales con miles de miembros al mismo tiempo.

Equipos


Grupos de miembros, organizados por coordinadores de equipos, trabajando con uno o varios proyectos específicos.
Los equipos usualmente se presentan de dos formas: Equipos Globales y Equipos Regionales.
Los Equipos Globales son equipos que trabajan en Proyectos centrales del Movimiento que se relacionan con toda la organización global. Actualmente existen 6 Equipos Globales y cada Equipos tiene sus propias guías y procesos de trabajo.

  • EQUIPO LINGÜÍSTICO

  • EQUIPO DE DESARROLLADORES

  • EQUIPO DE BOLETINES DE PRENSA / PUBLICACIONES

  • EQUIPO MULTIMEDIA

  • EQUIPO TECNOLÓGICO

  • EQUIPO DE CONFERENCIAS

Los Equipos Regionales son típicamente independientes de la regulación global y son creados por el Capítulo local.

Proyectos

Cualquier tarea de interés relevante pactada y establecida por un Equipo, sea Regional o Global. Esto a menudo incluye Boletines, Eventos o acciones de Caridad.

Coordinadores

Miembros organizadores/representantes para cada Capítulo o Equipo.
Estas son personas clave, supervisores y organizadores de las operaciones básicas que trabajan con un Equipo o Capítulo en cuestiones de comunicación y administración. No deben confundirse con líderes o autoridades [ej: "Presidentes/Alcaldes" o "Quienes toman las decisiones"]. Ellos son iguales en relevancia a cada miembro en su respectivo Capítulo/Equipo y no están en posición de hacer tomas de decisión finales acerca del Capítulo. En su lugar, ellos donan su tiempo en aras de la transmisión de información y de consenso en su Capitulo / Equipo, y a menudo, tomando la iniciativa para sus respectivos Proyectos.


Los Coordinadores de los Capítulos son usualmente aquellos quienes fundaron un Capítulo dado y ellos son, por supuesto, voluntarios – como todos los demás. Ellos tienen que atravesar un proceso para su aprobación por parte del grado más alto de Coordinador(es). [Ej: Si se quiere montar un capítulo Provincial, la persona será supervisada por el Coordinador Nacional, en lo que concierne a la integridad del nuevo prospecto. La creación de un Nuevo Capítulo depende de la dedicación y conocimiento mostrado por el posible Coordinador del Capítulo y esto se investiga un caso a la vez.] Este es uno de los pocos casos donde los coordinadores de una Ciudad/Provincia/País deben hacer una “decisión” – en este caso de aplicación para la creación de un [sub] Capítulo bajo su tutela. En caso de conflicto, el siguiente nivel relevante de Coordinación en conjunto trabajará para llegar a un Consenso Racional.


Los Coordinadores de Equipo Globales tampoco son autoridades sino que, una vez más, son ayudantes voluntarios que se deben asegurar que los procesos en cada equipo se desarrollen con fluidez. En el caso de que surjan problemas/conflictos, el cambio de Coordinador(es) en un Capítulo/Equipo dado se concreta a través de consenso en el respectivo Capítulo/Equipo y bajo evaluación de la Coordinación Internacional, a través de Consenso Racional”.

Consenso Racional

El Consenso Racional no debe confundirse con el históricamente fallido Proceso Democrático tradicional de “una persona – un voto”. El MZ no apoya una regla de mayorías total, ya que esta se basa en la presunción fallida de que cada participante es lo suficientemente educado para hacer la decisión más imparcial e intelectualmente apropiada.
Una Toma de Decisiones Apropiada no tiene nada que ver con los intereses de un grupo de personas, ni con el interés de una sola persona. La Toma de Decisiones Apropiada es un proceso puramente técnico de investigación lógica de un conjunto determinado de variables y por tanto solo puede estar basado en referencias técnicas tangibles – no en el valor sin fundamente de la opinión de las masas, que es lo que la teoría de la democracia pura asume como sostén de la integridad. En otras palabras, cada argumento de un miembro dado debe ser respaldado lógicamente por una o varias referencias externas – claramente razonadas y comunicadas para apoyar una conclusión dada. La manifestación de este razonamiento podría ser llamado “Caso”.


Usando el ejemplo de un Capítulo como escenario: Cuando un conflicto de acuerdo ocurre entre grupos, el proceso de Consenso Racional es iniciado, lo cual requiere que cada parte en conflicto presente su Caso a todos los demás Este Caso debe consistir en ejemplos/instancias/factores técnicamente razonados los cuales podrán ser evaluados fuera de la expresión de la persona que está presentando el problema. En otras palabras, insinuaciones, presunciones o predisposiciones no tienen valor alguno. Si el argumento no puede ser cuantificado en alguna manera – no es un argumento válido.
Asumamos que un miembro tenga algún problema con los actos del coordinador y quisiera que se lo remueva de su posición como coordinador. Asumamos que el razonamiento del caso es que el coordinador no está representando de manera adecuada los intereses/ideas de la mayoría del grupo.


En este escenario, se necesitaría que se provea al grupo con un conjunto de ejemplos técnicos mediante el cual el mismo grupo podrá revisarse. Luego un consenso “democrático” racional se realiza dentro del grupo basado únicamente en la evidencia presentada – no por la expresión de ninguna persona. Ahora, aunque este proceso es simple y lo suficientemente directo – parecido a la democracia tradicional – la decisión puede ser cambiada si las conclusiones obtenidas parecen sospechosas en cuanto a su razonamiento técnico por parte de la siguiente capa jerárquica en la estructura del capítulo. Esta extensión de la evaluación está ahí para proteger de conclusiones erróneas hechas por un miembro del capítulo, posiblemente sin conocimiento o con prejuicios.
En otras palabras, por ejemplo, la eliminación de un Coordinador del Capítulo Nacional (Ecuador), que ha obtenido un consenso racional en el capítulo respectivo (Ecuador), aún puede ser que necesite lograr un consenso racional a un nivel mayor (Latinoamérica) dentro de la estructura. Es decir un Consenso de todos los capítulos oficiales latinoamericanos para protegerse de decisiones grupales erróneas o sesgadas o incluso infiltraciones por parte de terceros con la intención de la generación de problemas. Dado que estas situaciones son muy raras y ocurren generalmente dentro de capítulos muy pequeños y de menor nivel, los factores que componen este tipo de intervención, naturalmente se evalúan según cada caso.


Como acotación, es importante señalar que no hay nada que ganar personalmente por ser un coordinador de cualquier capítulo o del equipo en sí mismo. El abuso de esta posición no ofrece nada a cambio, excepto tal vez la satisfacción del ego. No hay pago y por lo general se trata de una posición de estrés más alto debido a la responsabilidad inherente. Muchos de los que provienen de un condicionamiento hiper-democrático asumen que el consenso de masas es la única cosa en la que podemos confiar, mientras que el individuo no es digno de confianza. Estos puntos de vista cínicos necesitan ser ajustados para entender que en un ambiente donde una persona no puede encontrar recompensa por sus intereses mezquinos, no tendrá ninguna razón para perpetuar sus intereses mezquinos. Esta es una de las principales razones, además, por las que el Movimiento opera generalmente sin dinero – debido a que el dinero siempre sienta las bases para la corrupción en inicio, como lo demuestra la historia.

Transmisión de Información [Entre Niveles de Capítulos]

Cada nivel en un capítulo tiene un Coordinador o grupo de coordinadores definido y estos son los únicos que pueden comunicar representativamente los intereses de ese capítulo, mientras que, en algunos casos, son necesarios para evaluar las decisiones sobre los conflictos/casos en su capítulo respectivo. En todos los casos, el consenso racional es el proceso de toma de decisiones y esto, naturalmente, pone en relieve lo que podríamos llamar “Transmisión de la información”.


La información se analiza dentro de cada capítulo en sus respectivas reuniones periódicas, ya sea en vivo o en línea, alcanzando un Consenso Racional con respecto a cualquier asunto de importancia. Entonces una idea dada, si es relevante para el Movimiento Mundial, es colocado en un curso desde abajo hacia arriba a través de un proceso de representación sistemática de Coordinación.
Si un Capítulo perteneciente a una Ciudad [por ejemplo Cuenca] crea una idea/proyecto que a su parecer pudieran ser aplicables al conjunto global del Movimiento Zeitgeist, esa idea es luego presentada y discutida a nivel de Provincia [es decir Azuay], con todos los otros capítulos de ciudad.
Una vez que se ha alcanzado un Consenso Racional a ese nivel, la Coordinadora Provincial lleva esa idea a nivel de país [es decir Ecuador], donde la idea es presentada y discutida con todas las demás Provincias.
Una vez que el Consenso Racional se cumple en ese nivel, el Coordinador de País lleva esa idea a nivel internacional [es decir al Mundo], donde se presenta la idea y se la discute con todos los países. Es en este nivel de consenso racional es donde se pondría en práctica la idea.


Este es el enfoque “Abajo hacia Arriba”. A partir de ahí, se puede sugerir directivas “Arriba hacia abajo” lo que afecta a las acciones de todos los capítulos. Obviamente, hay propuestas de “nivel medio” que no se iniciarán el nivel “más bajo”, sino en un nivel “medio” o “alto”. En este caso, es responsabilidad de cada Coordinador del Movimiento el comunicar los temas presentados a sus respectivos Capítulos y, en caso de conflicto, se usa el enfoque de “Abajo hacia Arriba” de nuevo para llegar a un consenso racional y por lo tanto a una resolución.

Recaudación de Fondos

Como Regla Global, el Movimiento opera en base a la Dedicación de Tiempo y no a la Donación de Dinero. Ningún capítulo está autorizado para pedir directamente Donaciones Abiertas. Sobretodo, el Movimiento deliberadamente opera bajo un modelo de voluntariado y contribución personal. Sin embargo, hay dos excepciones básicas. Dado que mantener el sitio web cuesta dinero, es posible ofertar mercancía sencilla. El sitio web Global, por ejemplo, ofrece una camiseta para ayudar a cubrir los gastos administrativos y de alojamiento (hosting). Cada capítulo puede ofrecer una camiseta personalizada o algo similar. No obstante, cualquier mercantilismo “excesivo” será restringido si se presenta un caso de abuso. Tal decisión es efectuada por un Consenso de Administradores Global/Internacional.


La 2ª excepción es cuando un proyecto temporal específico requerido necesita financiación. Usualmente, se espera que tal financiación provenga de uno o varios individuos trabajando directamente con el capítulo. En el caso de que aquello no fuera posible, un sistema de donativos totalmente transparente puede ser puesto en marcha para satisfacer las necesidades del Proyecto.

¿Cómo mira el MZ nuestros mayores problemas sociales de hoy?

El MZ es muy diferente a la mayoría de Comunidades Activistas o Movimientos Políticos/Sociales de hoy debido a la manera en que ve a la mayoría de problemas sociales comunes en el mundo.
Para ser breves, el Sistema Social en sí mismo es considerado la causa principal, con el Comportamiento Humano y sus efectos resultantes – corrupción, contaminación, guerras, desperdicio y por ende distorsión de los valores y psicología – vistos como síntomas de esta causa principal y fundamental.

Los estudios psicológicos y sociológicos modernos han encontrado que las acciones humanas son susceptibles a la influencia ambiental. Aquello que es recompensado por la cultura tiende a ser perpetuado. Por ejemplo, usualmente se considera un dilema “moral” cuando una corporación contamina el ambiente deliberadamente para ahorrar dinero. Muchos claman que la gente en las corporaciones debe ser “corrupta” para permitir que tal cosa sucediese. La falla, sin embargo, está justamente en esta asunción. Si nosotros existimos dentro de una sistema que nos permite “ahorrar dinero” y por tanto ser más “económicamente eficientes” al explotar, abusar o ser indiferentes, ¿Por qué no esperaríamos que eso ocurriese?, especialmente en un sistema basado en la competencia donde siempre buscamos tener la ventaja.
En otras palabras, la “corrupción” está siendo reforzada. Por tanto la solución no son más “leyes” para tratar de detener este comportamiento. La solución es crear un sistema social que no refuerce o premie para nada tal comportamiento. Las leyes son meramente “parches” que trabajan en contra de la lógica del sistema tal como este se presenta.

Y mientras el MZ tiene colectas de alimento y otros programas que trabajan para liberar el estrés que es inherente a nuestra actual sistema social (que es, una vez más, considerado la causa fundamental de mil millones de personas muriendo de hambre, del desempleo, la depleción de los recursos y cantidades escandalosas de contaminación y desperdicio), no considera que tales acciones sean soluciones puesto que estas solo tratan con los “síntomas”. Nosotros vemos el cambio del sistema social como el arreglo necesario, cambiando por tanto los valores y comportamiento de la gente.

Podríamos decir mucho más respecto a esto. Por favor revisa nuestro material para más ejemplos sobre como el orden social presente - específicamente el económico – es la raíz de la mayoría de nuestros problemas y define nuestra falta de sostenibilidad.

¿Cómo mira el MZ a las soluciones para nuestros mayores problemas sociales de hoy?

Parece ser que la mayoría de soluciones ofrecidas en el mundo de hoy están enmarcadas dentro del orden y prácticas sociales actuales.
Por ejemplo, existen más de mil millones de personas que mueren de hambre en el mundo y la búsqueda de soluciones más comunes tienden a utilizar el dinero en alguna manera para proveer los recursos necesarios.
El MZ toma una perspectiva muy diferente. En lugar de tomar a cada problema por separado y trabajar para resolver ese problema dentro de los límites del sistema usualmente aceptado – un sistema que podría, de hecho, estar creando los problemas -. El MZ se detiene a considerar la lógica inherente de los problemas en sí y como estos se relacionan con las referencias científicas emergentes (con respecto al Método Científico) – y sin referencias a las tradiciones o costumbres sociales.

En el caso de mil millones de personas muriendo de hambre, la solución no está en pedir más donaciones, más subsidios gubernamentales o incluso legislaciones para limitar el posible abuso y explotación de esas regiones. Nada de esto resolverá nada puesto que estas no son soluciones directas, ya que no se relacionan con los mecanismos de supervivencia, sino con las costumbres sociales vigentes.

El problema real es por tanto lógico y Técnico – no político o financiero. La hambruna es un problema técnico donde los recursos vitales y en buen estado no están disponibles para cierta región por alguna causa. La cuestión que surge entonces es: ¿Existe una restricción ambiental empírica que está haciendo que esos recursos no estén disponibles? La respuesta hoy en día es un rotundo no. Es muy claro, y así lo han expresado la OMS y muchas otras organizaciones, que existe suficiente producción de comida en el mundo para alimentar a toda la población y además tenemos herramientas técnicas para desalinizar y limpiar el agua contaminada para hacerla potable y segura para el consumo humano. Esto puede ser logrado a una escala industrial.

La Aproximación Financiera claramente tiene un error inherente el cual no permite que los recursos y atributos básicos que soportan la vida estén disponibles para al menos mil millones de personas. Es económicamente ineficiente, en otras palabras, en el verdadero sentido de la definición de “economía”.
La Aproximación Técnica, la cual prueba que estas cosas son, de hecho, posibles, donde nadie jamás volverá a sufrir de hambre, dice – si es posible hacerlo, entonces necesitamos simplemente hallar una nueva forma de hacerlo y pasar por alto a las costumbres sociales actuales de ser necesario.
Como es usual encontrar dentro de la mayoría de materiales del Movimiento Zeitgeist Movement, nosotros vemos a la estructura financiera completa como la causa fundamental de la mayoría de problemas en el mundo – con la Realidad Técnica de lo que es posible tanto en la solución como en el enfoque. Se basa en la Causalidad Científica, no en la Causalidad Financiera. En un mundo de extremo avance de la información y tecnología mecánica, la gran revelación es que podemos hacer mucho más que nunca para satisfacer las necesidades de la población humana junto con la generación de una lógica donde la mayoría de los problemas ambientales y sociales que enfrentamos hoy en día habrán desaparecido mañana si nos limitamos a aplicar nuestros conocimientos actualizados ahora.

¿Cuáles son algunas de las características centrales de la solución propuesta (MEBR)?

  1. No dinero o sistema de mercado

  2. Automatización de la mano de obra

  3. Un abordaje sistémico

  4. Acceso universal en lugar de propiedad

  5. Sistemas urbanos

  6. La ciencia como metodología

1) No abogamos ningún tipo de dinero o sistema de mercado

La teoría de mercado se basa en una serie de supuestos que han sido demostrados falsos, o solo marginalmente beneficiosos, mientras se ignoran muchas consecuencias sociales perjudiciales e inherentes. Los problemas centrales a considerar son los siguientes:

a) La necesidad de crecimiento infinito

La necesidad de crecimiento infinito, la cual es matemáticamente inestable y ecológicamente perjudicial. La base absoluta del Sistema de Mercado no es la administración inteligente de los recursos, en su mayoría finitos, en este planeta, sino la perpetua extracción y consumo de estos en nombre de la ganancia y del “crecimiento económico”. Con el fin de mantener a la gente empleada, las personas deben consumir constantemente, sin importar los problemas ambientales, y generalmente, sin importar la calidad de los productos. Esto es totalmente lo contrario de lo que necesitaría una práctica sustentable, la cual es la preservación estratégica y eficiente de los recursos.

b) Un sistema de incentivo “generador de corrupción”

Comúnmente se dice que el mercado competitivo crea el incentivo para obrar en pos del progreso social. Mientras esto es parcialmente cierto, también genera un nivel equivalente, si es que no superior, de corrupción, la cual se manifiesta en la obsolescencia planificada, crímenes comunes, guerras, fraude financiero, trabajo esclavizante y muchos otros problemas. Más del 90% de las personas encarceladas están presas por crímenes relacionado con lo monetario o por tráfico de drogas. La mayoría de la legislación vigente está enmarcada en el contexto de crímenes monetarios. Además, si estudiamos la historia minuciosamente e indagamos en las biografías y mentalidades de los grandes científicos e inventores de nuestros tiempos, tales como N. Tesla, A. Einstein, A. Bell, los hermanos Wright, y muchos otros, nos damos cuenta de que no encontraron su motivación en la ganancia monetaria. El interés en ganar dinero no debe ser confundido con el interés en crear productos que aporten al beneficio social.

c) Un complejo industrial desvinculado e ineficiente

Un complejo industrial desvinculado e ineficiente que desperdicia inmensas cantidades de recursos y energía. En el mundo de hoy en día, con la llegada de la globalización, se ha hecho más rentable importar y exportar bienes y servicios alrededor del globo, en lugar de producirlos localmente. EE.UU. importa plátanos desde Ecuador, agua envasada desde Fuji Japón, mientras que compañías del este explotan la mano de obra barata en el tercer mundo, etc. Del mismo modo, el proceso de extracción, de generación de componentes, de ensamblaje, y de distribución de cierto bien puede atravesar múltiples países para lograr un solo producto final, simplemente debido a los costos de producción y de mano de obra. Esto se traduce a ineficiencia extrema y solo es justificable dentro del sistema de mercado para “ahorrar dinero”.

En un Modelo Económico Basado en Recursos, el objetivo es la máxima eficiencia. El proceso de producción no es disperso, sin hecho de la manera más centralizada y fluida posible, con el menor movimiento de elementos, ahorrando lo que serian inmensas cantidades de energía y trabajo, comparado con lo métodos de hoy. La comida es cultivada localmente en todas las instancias posibles (lo cual es casi siempre dada la flexibilidad de tecnología de cultivo interior de hoy en día) mientras que toda extracción, producción y distribución es organizada localmente, para así usar la menor cantidad posible de transporte, trabajo y espacio posible, mientras se producen los *mejores bienes posibles (*ver más abajo). En otras palabras, el sistema está planeado para maximizar la eficiencia y minimizar el desperdicio.

d) Una propensidad por las instituciones establecidas o “establecimientos”

De manera simple, ciertas instituciones financieras y/o corporativas han construido una tendencia de detener los nuevos avances socialmente positivos, si es que estos disminuyen sus beneficios mercantiles, ganancias y por ende, poder. Es importante considerar la naturaleza básica de una corporación y su necesidad intrínseca de auto-perpetuación. Si una persona crea una empresa, contrata empleados, crea un mercado y se vuelve rentable, lo que ha sido creado, en parte, es el medio de supervivencia de un grupo de personas. Ya que cada persona de ese grupo generalmente se hace dependiente de las ganancias de su organización, se crea una propensión proteccionista natural, por lo que cualquier cosa que amenace la institución, también amenaza el bienestar del grupo. Esta es la fabricación de una mentalidad competitiva. Mientras la gente piensa en la competencia de libre mercado como una batalla entre dos o más empresas de una determinada industria, generalmente obvian el otro nivel, el cual es la competencia en contra de nuevos avances que los puedan convertir en obsoletos.

La mejor manera de explayarse en este punto es dando un simple ejemplo, como el gobierno de EE.UU. y la gran colusión petrolera limitando la expansión del Auto Eléctrico en los EE.UU. Este tema fue bien basado y presentado en el documental llamado “¿Quién mato el Auto Eléctrico?”. El punto aquí es que la necesidad de preservar el orden establecido por el bien de unos pocos beneficiarios, inherentemente tiende a truncar el progreso. Una nueva tecnología que pueda volver obsoleta a una tecnología previa será resistida a no ser que exista una manera en que el sistema mercantil lo pueda absorber lentamente, permitiendo una transición para las corporaciones. Un ejemplo de esto es la perpetuación del Auto Hibrido en los EE.UU. en lugar de los completamente eléctricos que podrían existir ahora mismo, en abundancia. También existe gran cantidad de evidencia que la Administración de Alimentos y Drogas de EE.UU. ha tenido favoritismos, incluso se ha coludido, con las compañías farmacéuticas, para limitar y/o eliminar la disponibilidad de drogas progresivas avanzadas que podrían sacar del mercado a las rentables drogas ya existentes. En una EBR, no existe nada que retenga el desarrollo o la implementación de las cosas, una vez que hayan sido probadas a fondo. Sería implementado en la sociedad inmediatamente, sin ninguna institución monetaria que frustre el cambio debido a su naturaleza de autopreservación monetaria.

e) Una obsolescencia inherente

Una obsolescencia inherente que crea productos inferiores inmediatos debido a la necesidad de mantenerse “competitivos”. Este pequeño atributo reconocido de la producción es otro ejemplo del desperdicio que se crea en el sistema de mercado. Ya es lo suficientemente dañino que múltiples compañías constantemente dupliquen los productos del otro en un intento de hacer sus variaciones más interesantes por el bien del consumo público, pero una realidad mucho mas derrochadora es que debido a las bases competitivas del sistema, es una certeza matemática que cada bien producido es inmediatamente inferior en el momento en que es creado, debido a la necesidad de reducir costos iniciales de producción y por ende “mantenerse competitivos” contra otras compañías…las cuales hacen exactamente lo mismo y por la misma razón. El viejo dicho acerca del libre mercado donde los productores “crean los mejores bienes posibles a los más bajos precios posibles” es una realidad innecesariamente derrochadora y perjudicialmente engañosa, ya que a una empresa le es imposible usar los materiales o procesos más eficaces en la producción cualquier cosa, ya que sería demasiado caro mantener una base de costos competitivos. Simplemente no pueden hacer el “estratégicamente mejor”, es matemáticamente imposible. –si lo hicieran, nadie lo compraría ya que seria extremadamente caro debido a los valores inherentes a sus materiales y procesos de alta calidad. Recuerda, la gente compra lo que puede costear. Cada persona en este planeta tiene un límite construido de asequibilidad en el sistema monetario, que luego genera una retroalimentación de desperdicio constante debido a la producción inferior, para satisfacer a la demanda inferior. En un Modelo Económico Basado en Recursos, los bienes son creados para durar, con la expansión y actualización de ciertos bienes construidos directamente al diseño, con acceso a reciclaje estratégico también, limitando los desechos.

Notaras que el término “estratégicamente mejor” fue utilizado en el párrafo anterior. Esta calificación significa que los bienes son creados con respecto a la situación de los recursos planetarios, con calidad de los materiales usados basándose en una ecuación que incluye todos los atributos relevantes, ritmos de agotamiento, retroacciones negativas, etc. (ver [3] más abajo). En otras palabras, no usaríamos Titanio para cada gabinete de computador construido, solo porque pueda ser el material empíricamente más “fuerte” para el trabajo. Esta práctica nos podría guiar hacia el agotamiento. En lugar de eso, existiría una gradiente de calidad de materiales que podrá ser accedida a través del análisis de, una vez más, atributos relevantes, tales como recursos comparables, ritmos de obsolescencia natural dada para un determinado producto, uso estático dentro de la comunidad, etc. Estas propiedades y relaciones podrían ser accedidas a través de la programación, con la solución estratégica as viable computarizada y expuesta en tiempo real.

f) Una propensión hacia monopolios y carteles

Una propensión hacia monopolios y carteles debido a la motivación básica de crecimiento y al aumento de la cuota de mercado. Este es un punto que los teóricos economistas comúnmente niegan, bajo el supuesto de que la competencia abierta es autorreguladora, que los monopolios son anormalidades extremadamente raras en un sistema de libre mercado. Este supuesto de la “mano invisible” tiene poca validez histórica, sin mencionar la notable legislación acerca de este tema, lo cual prueba su inviabilidad. En EEUU ha habido numerosos monopolios, tales como Standard Oil y Microsoft. Los Carteles, los cuales son esencialmente monopolios por medio de la colusión entre grandes competidores de una misma industria, también son persistentes en estos días, mientras se hace menos obvio para el observador casual.

En cualquier caso, el “libre mercado” por si solo no resuelve estos problemas, siempre tiene que intervenir el gobierno y separar los monopolios. Una vez dicho esto, el punto más importante es que en una economía basada en el “crecimiento”, es natural que las corporaciones quieran expandirse. Después de todo, esa es la base de la estabilidad económica del mundo moderno: expansión. La expansión de cualquier corporación siempre gravita hacia un monopolio o un cartel, ya que, la regla básica de la competencia es eliminar a tu competidor. En otras palabras, los monopolios y los carteles son absolutamente naturales en un sistema competitivo. Se hecho, es inevitable ya que, como mencioné antes, la misma base es buscar dominancia sobre la cuota de mercado. El verdadero perjuicio de esta realidad vuelve al punto 4 tratado mas arriba, la propensión inherente de una institución establecida para autopreservarse. Si un cartel medico esta influenciando a la Adm. de Alimentos y Drogas (EEUU), entonces las nuevas ideas que perjudiquen los ingresos de ese cartel serán combatidas, sin importar los beneficios sociales que estén siendo frustrados.

g) Conducido por la escasez

El sistema del mercado es conducido, en parte, por la escasez. Cuanto menos hay de algo, más dinero se puede generar en un futuro próximo. Esto fija una propensión para que las corporaciones limiten la disponibilidad y por lo tanto nieguen abundancia de la producción. Está simplemente contra la misma naturaleza de qué impulsa la demanda el crear abundancia. Las minas del diamante de Kimberly en África han sido documentadas en el pasado quemando diamantes para mantener los precios altos. Los diamantes son recursos raros que llevan mil millones de años para ser creados. Éste es simplemente problemático. El mundo en el que vivimos se debe basar en el interés en generar abundancia para la gente del mundo junto con la preservación estratégica y métodos de vanguardia para permitir esa abundancia. Esto es una razón central pues en 2010, hay sobre mil millones personas que mueren de hambre en el planeta. No tiene nada que ver con falta de habilidad para producir alimento, y tiene que ver con una necesidad inherente de crear y preservar escasez para lograr ganancias a corto plazo. La abundancia, la eficiencia y la sustentabilidad son, muy simplemente, los enemigos de las ganancias. Esto también se aplica a la calidad de los productos. La idea de crear algo que podría durar, digamos, toda una vida con poca reparación, es un anatema para el sistema de mercado porque reduce las tazas de consumo, lo cual retarda el crecimiento y crea repercusiones sistémicas (como pérdida de trabajos, etc.).

El atributo de la escasez del sistema del mercado no es sino perjudicial por estas razones, sin mencionar que ni siquiera sirve el rol de la preservación eficiente de los recursos como se argumenta a menudo. Mientras que la oferta y la demanda dicta que cuanto menos hay de algo, más es valorado y por lo tanto el valor creciente limita el consumo, reduciendo la posibilidad del “agotamiento”— que es el incentivo para crear escasez, esto junto con la recompensa a corto plazo inherente que resulta de precios basados en el incentivo para crear escasez, anula la idea de que esto permite la preservación estratégica. Probablemente nunca “agotemos” el recurso del petróleo en el sistema actual de mercado. Más bien, los precios llegarán a ser tan altos que nadie pueda pagarlo, mientras que las corporaciones que posean el petróleo restante harán mucho de dinero a partir de la escasez, sin importar las ramificaciones sociales de largo plazo. En otras palabras los recursos escasos, existiendo a un valor tan alto que limita su consumo, no deben ser confundidos con la preservación que es funcional y estratégica. La preservación verdadera, que debe ser estratégica, puede venir solamente de la administración directa del recurso en cuestión en relación a los usos más eficientes del recurso en la industria misma, no en relaciones de precios arbitrarias, superficiales, ausentes de asignación racional.

2) Abogamos por la automatización para sustituir el trabajo humano en cada función social posible

Mientras que las tendencias de lo que parece ser un aumento exponencial en la evolución de la tecnología de la información, de la robótica y de la automatización, ha llegado a ser evidente que el trabajo del ser humano está llegando a ser cada vez más ineficaz en relación a cubrir las demandas necesarias para la población global. Desde el principio de la Revolución Industrial, hemos visto una tendencia de aumento del “desempleo tecnológico”, que es el fenómeno donde las máquinas en la fuerza laboral sustituyen a los seres humanos. Esta tendencia, mientras que es discutible en vista de su último efecto de largo plazo sobre el empleo, crea una propensión a desplazar al trabajador y por lo tanto al consumidor, retardando el consumo.

Estableciendo eso, este problema es realmente eclipsado por un enorme imperativo social: El uso del trabajo de maquinas (mecanización) es demostrable mente más eficiente que funcionamiento humano en virtualmente todas las áreas. Si alguien quiere por ejemplo investigar los resultados del funcionamiento de la producción de las fábricas dentro de la industria de acero en los Estados Unidos en los últimos 200 años, encontramos que no sólo lo hay un 5% menos de mano de obra ahora para trabajar en tales fábricas, la eficacia y las capacidades de producción han aumentado sustancialmente. De hecho, la tendencia, ahora demuestra que “el empleo es inverso a la productividad.” Cuanto más mecanización ocurre, más productiva una industria llega a ser.

Hoy, hay ocupaciones repetitivas que simplemente no necesitan existir dado el estado de la automatización y de la computarización (cibernación). No sólo la mecanización en estas áreas reduciría la carga mundana y permitir más tiempo libre para la gente, sino que también, más importantemente, aumentaría la productividad. Las máquinas no necesitan descansos, vacaciones, dormir, etc.. En el futuro que vislumbramos el uso de la mecanización como medio para crear muchas formas de abundancia en este planeta, desde alimentos a los productos físicos. No obstante, para hacer esto, el sistema de trabajo tradicional que tenemos simplemente no puede existir. La realidad es que nuestro trabajo para el sistema de ingresos está sofocando el progreso en sus requerimientos de “salvaguardar a los trabajadores” por la “estabilidad económica”.

Estamos alcanzando una etapa donde la eficiencia de la automatización está dejando el sistema de trabajo por ingresos obsoleto. Esta tendencia no demuestra ningún signo de ralentizarse, especialmente a la vista de la industria de servicios dominante en este momento, que se está automatizando cada vez más bajo la forma de quioscos, robótica y otras formas. Asimismo, debido a los fenómenos relativos a la “Ley de Moore” y el creciente costo de las computadoras y de las máquinas, es probable que sea simplemente una cuestión de tiempo antes de que las corporaciones ya no puedan racionalizar simplemente mantener el trabajo humano, pues los sistemas de automatización llegarán a ser demasiado baratos. Por supuesto, esto es un fenómeno paradójico del mercado, llamado por algunos teóricos como “la contradicción del capitalismo”, porque, en efecto, está quitando al consumidor mismo (trabajador) y por lo tanto está reduciendo el consumo.

Aparte de estos problemas, también es importante considerar al ser humano las contribuciones del trabajo basado en la relevancia social, no a la ganancia monetaria. En un Modelo Económico Basado en Recursos, no habría ocupaciones tales como actividades bancarias, el comercio, seguros, cajeros, corredores, publicidad… o cualquier cosa relacionada con el gobierno del dinero. Todas las acciones humanas bajo la forma de trabajo institucional deben tener un regreso social. No hay lógica en perder recursos y tiempo en operaciones que no tienen una función directa y tangible. Este ajuste quitaría millones de trabajos, porque la idea del “trabajo por dinero” ya no existiría y por lo tanto toda la pobre demografía, los productos mal hecho, artículos de vanidad y creaciones culturales ideadas en diseño para influenciar a la gente por razones de estado, con la única objetivo de ganancia monetaria, tampoco existirían más, ahorrando cantidades incontables de tiempo y de recursos. También trabajaremos estratégicamente para crear lo “mejor”, haciendo el mantenimiento de productos mucho menor. [ver 1e arriba]

Una nota final sobre esta situación: Algunos oyen esto y asumen que esto anula las Artes Comunicativas y la expresión personal y social abarcando la pintura, escultura, música y similares. No. Estos medios de expresión prosperarán probablemente como nunca antes en un Modelo Económico Basado en Recursos porque la cantidad de tiempo libre puesto a disposición de la gente permitirá un renacimiento de la creatividad, invención, junto con el capital social y de la comunidad. Hay una diferencia entre crear por mantener a la sociedad sostenible y eficiente, centrándose en la preservación del recurso, la eficacia del producto y la asignación estratégica del trabajo para esas cosas que generen un retorno social tangible… y crear para la expresión, la exploración, la experimentación y por lo tanto el arte, que ha sido esencial en la evolución humana desde el amanecer de los tiempos.

3) Abogamos por una unificación tecnológica del planeta con un abordaje sistémico

Vivimos en un ecosistema planetario simbiótico y sinergético, con un equilibrio entre la causar y el efecto reflejando un solo sistema de operación planetario. Es tiempo que reflejemos esta situación natural en nuestros asuntos sociales en este planeta, gestualmente hablando. El hecho es que las sociedades humanas que se dispersan a través del globo, requieren los recursos que son también dispersos desuniformemente a través del globo. Nuestro proceso actual para permitir la distribución de los recursos viene bajo la forma de corporaciones que buscan y reclaman “propiedad” de nuestros recursos de la tierra, que eventualmente “venden” a otros, en nombre de la ganancia. Los problemas inherentes en esta práctica son numeroso debido a, nuevamente, la disposición inherente basada en el interés propio, en vender cualquier cosa para la ganancia personal [vea (1) arriba].

Pero, éste es solo el problema parcial en el esquema más grande de cosas cuando vemos la realidad de que vivimos en un planeta finito y la administración y la preservación de los recursos debe ser la preocupación número uno en referencia a la supervivencia humana especialmente con la explosión demográfica de los últimos 200 años. Dos personas nacen cada segundo en este planeta y cada uno de esos seres humanos necesita una vida entera de alimento, energía, agua y otros similares. Dado esto la necesidad fundamental de entender lo que tenemos, los índices de agotamiento e invariablemente, la necesidad de modernizar la industria del modo más eficaz, un Sistema Global de Administración de Recursos deben ser implementados.

Este es un tema extenso cuando uno considera las variables técnicas y cuantitativas necesarias para su implementación. Sin embargo, para poder describirlo, puede ser indicado que el primer paso es un examen global completo de todos los recursos de la tierra. Entonces, basado en un análisis cuantitativo de las características de cada material y un proceso de la producción estratégicamente definido se construye desde la base hacia arriba, usando variables tales como retroacciones negativas, la renovación y capacidad, etc. (Más de esto se pueden encontrar en la sección llamada Proyecto Tierra en el Movimiento Zeitgesit en la conferencia llamada “¿Hacia dónde vamos?”) Entonces Se accede a las estadísticas del consumo, los índices de monitoreo del agotamiento, distribución formulada lógicamente, etc.. En otras palabras es abordar un sistema completo de la administración de los recursos de la tierra, la producción y la distribución, con la meta de la eficacia absoluta, de la conservación y de la continuidad. Dadas las cualidades matemáticamente definidas, de acuerdo a lo basado en toda la información disponible en ese entonces, junto con el estado de la tecnología en ese entonces, los parámetros para la operación social en el complejo industrial llegan a ser evidentes en sí mismos, con decisiones a las cuales se llega por las computadoras, no la opinión no humana. Aquí es donde la inteligencia de la computadora se convierte en una herramienta importante para el gobierno social, porque solamente la capacidad de los computadores y la programación pueden tener acceso y regular estratégicamente tales procesos eficientemente y en tiempo real. Este uso tecnológico no es nuevo, es simplemente elevado a gran escala a partir de métodos actuales ya conocidos.

4) No abogamos por la propiedad. Más bien: Acceso Universal

El concepto de la propiedad, no anunciado a la mayoría de la gente de hoy, es un concepto social relativamente un nuevo. Antes de la revolución neolítica, según lo extrapolado de las sociedades actuales del cazador y del recolector que existen hoy, las relaciones de propiedad no existieron como las conocemos. Tampoco existieron ni el dinero o aún el comercio en algunos casos. Las comunidades existieron en una manera igualitaria, viviendo de las capacidad productiva de las regiones y de la producción natural incorporadas a esas regiones. Fue solamente después de que la agricultura fue descubierta, procediendo eventualmente a la adquisición de recursos de comerciantes navegantes y similares hasta los tiempos modernos de poderes establecidos y de corporaciones, que la propiedad se convirtió en algo esencial y altamente definido de la sociedad como la conocemos hoy.

Ahora, entendiendo aquello, que desecha la noción de que la propiedad es el resultado de cierta clase de “naturaleza humana empírica”, la noción de “ausencia de propiedad” también se asocia a menudo ciegamente al “comunismo” y a los trabajos de Karl Marx. Es importante precisar que el Movimiento Zeitgeist y el Proyecto Venus advocando la ausencia de propiedad se deriva de la inferencia lógica, basada casi explícitamente en la administración de los recursos, y no de ninguna influencia por estos ideales comunistas. No hay relación entre los dos, porque el comunismo no se derivó de las necesidades de preservar y de manejar recursos eficientemente. El comunismo, en teoría y práctica, fue basado en las relaciones sociales que eran cultural y socialmente específicas, no ambientalmente específicas, que es el caso con un Modelo Económico Basado en Recursos. Entendido eso, el análisis racional para una sociedad sin posesiones es muy simple – es insostenible, limitado e impráctico. El problema verdadero no es la propiedad – es el acceso. Las gente usa cosas, no las “posee”. La propiedad es un advenimiento no-operacional, proteccionista, derivado de las generaciones de escasez de recursos, compuestas actualmente por la publicidad basada en el mercado que apoya la división de status, de clases en pos de la ganancia monetaria. Para ponerlo de otra manera, l propiedad es una forma de restricción controlada, física e ideológicamente.

En un Modelo Económico Basado en Recursos, el enfoque se mueve desde la propiedad estática al acceso estratégico, con un sistema diseñado para que la sociedad obtenga el acceso, en base a un caso a caso, según lo que se necesite. Por ejemplo, más que poseer varias formas de equipo deportivo recreacional, los Centros de Acceso se levantan típicamente en las regiones donde ocurren tales acciones, donde una persona “adquiere” el equipo, lo utiliza y lo vuelve. Este tipo de arreglo de “biblioteca” se puede aplicar a virtualmente cualquier tipo de necesidad humana. Por supuesto, los que leen esto que se han condicionado en un modo de pensar más individualista, más materialista, se oponen a menudo con argumentos tales como “¿Qué pasa si quiero palos de golf verdes y solamente hay blancos que están disponibles?”. Esto es una reservación ideada por la sociedad, desconectada de la realidad. La situación en cuestión es utilidad, no vanidad. La expresión humana ha sido moldeada por las necesidades del sistema basado en el mercado actual (consumo) en valores que son simplemente disfuncionales e irrelevantes. Sí, esto requeriría un ajuste de valor a la calidad más que la identidad. El hecho es, incluso para los que se opongan al punto de vista de su interés en identidad personal, las ramificaciones sociales que resultan en el afrontar dicho tema social creará las ventajas que eclipsarán grandemente cualquier preferencia personal arbitraria, creando los nuevos valores que sustituyen los anticuados. Éstos incluyen:

Ningún crimen relativo a la propiedad

En un mundo de acceso más que de propiedad, sin dinero no hay incentivo para robar, porque no hay valor de reventa. Usted no puede robar algo que nadie posee y usted ciertamente no podría venderlo.

Abundancia de acceso

Se ha denotado que el automóvil promedio permanece en los espacios de estacionamiento la mayor parte de su vida, perdiendo el espacio y el tiempo. Más que tener esta consecuencia del sistema derrochador de la propiedad, un auto podría facilitar a una gran cantidad de usuarios en una región dada, con solamente una fracción de la producción del recurso necesaria.

Eficacia máxima de la producción

A diferencia de hoy, donde el sistema del mercado debe perpetuar productos intrínsecamente inferiores por volumen de ventas, podríamos realmente diseñar productos que duren, usando los mejores materiales y procesos estratégicos disponibles. No hacemos más productos “baratos” para servir a un sector demográfico pobre (que es la mayoría). Este solo atributo ahorrará cantidades cataclísmicas de recursos, mientras que también permitirá a la sociedad tener acceso a los bienes y servicios que nunca habrían tenido en un mundo basado en el dinero, la obsolescencia y sus características inherentes.

5) Abogamos por sistemas urbanos auto-contenidos, modernos y sostenibles

Existen muchos ingenieros brillantes que han trabajado para abordar el problema del diseño industrial, empezando por Jacque Fresco, pasando por Buckminster Fuller hasta Nicola Tesla. Detrás de tales diseños, tales como las famosas ciudades circulares de Jacque Frescos o el Domo Geodésico de Fuller, yace una forma de pensar básica: Eficiencia Estratégica y Maximización de la Productividad.


Por ejemplo la “ciudad circular de Fresco se basa, en parte, en una serie de cinturones, cada uno sirviendo una función social, tales como producción energética, investigación, reconstrucción, vivienda, etc.. Cada ciudad es un sistema, donde todas las necesidades se producen en el complejo de la ciudad, de una manera localizada siempre que sea posible. Por ejemplo, la generación de energía renovable ocurre cerca del perímetro externo. La producción de alimentos se produce más cercano al centro en invernaderos de tamaño industrial. Esto es muy diferente a la economía basada en la “globalización” en la que vivimos hoy, que pierde cantidades indignantes de energía y de recursos debido al transporte innecesario y al trabajo de proceso. Así mismo, el transporte dentro de la ciudad es creado estratégicamente para eliminar el uso de automóviles por separado, a excepción de casos raros, tales como vehículos de emergencia. Los hogares se crean para ser microsistemas también, con tanta producción de energía ocurriendo internamente, por ejemplo de la luz del sol absorbida por la estructura de edificio usando tecnología fotovoltaica. Más información sobre estos sistemas de ciudad se puede encontrar en www.thevenusproject.com.


El Domo Geodésico, perfeccionado por Buckminster Fuller, ofrece otro medio orientado a la eficiencia dentro del mismo tren de pensamiento. La meta de Fuller era construir diseños para lograr más con menos recursos. Él notó los problemas inherentes a las técnicas de construcción convencionales, y reconoció la fuerza innata de las estructuras naturales. Las ventajas incluye: mayor fortaleza que una construcción convencional pero usando incluso menos material de construcción, los domos pueden construirse rápidamente porque son una construcción modular prefabricada y pueden ser fácilmente producidos en masa; Además usan menos energía para conservar el calor/frío que una estructura convencional rectangular. Pueden encontrar más información en http://www.bfi.org/
Al final, el interés fundamental es, una vez más, sostenibilidad y eficiencia en todos los niveles, desde el “diseño de hogares” hasta el “diseño de la Tierra”. El sistema de mercado de hecho combate con la eficiencia debido a su naturaleza inherentemente competitiva y obsoleta.

6) Abogamos por la Ciencia como la metodología de Gobierno

La aplicación del “método científico para el uso en la sociedad” es un mantra muy repetido para la base de la operación social en un Modelo Económico Basado en Recursos. Mientras que la obviedad de esto en relación a la industria es bastante simple entender, es importante también darse cuenta de su valor en relación a la conducta humana. La ciencia, hablando históricamente, a menudo ha sido considerada como una disciplina fría, restrictiva, reservada para la tecnología y la mera invención. Al parecer se ha considerado muy poco su uso en el entendimiento del comportamiento humano.

El pensamiento religioso, que ha sido poderosamente dominante en la evolución humana, ha trabajado sobre la base que el ser humano estaba de alguna manera separado del mundo físico. Tenemos “almas”… las “espíritus”… somos “divinos”… también, estamos relacionados y guiados por un dio que todo lo ve y todo lo controla, etc.. Por otro lado, aún extrañamente similar, hay un argumento de que los seres humanos tienen “libre albedrío” en sus decisiones y que tenemos la capacidad abierta de elegir nuestras acciones, ausente de la influencia de nuestro ambiente. Ahora, antes de ir más lejos, déjeme decir que me doy cuenta de la inmensidad de las dos declaraciones anteriores y a muchos que leen esto podrían encontrar numerosas discusiones culturales que establecen lo contrario. Sin embargo, esto no cambia la realidad básica de que los seres humanos históricamente hemos gustado de pensar que somos especiales y únicos comparados con el resto de los organismos y de los fenómenos naturales a nuestro alrededor.

Sin embargo, como ha pasado el tiempo, ha sido cada vez más obvio que no somos especiales y que no hay tal cosa como lo especial en el mundo natural… porque todo es especial basado en la cualidad única de todos los organismos. No hay argumento para asumir que el ser humano es más importante o intrínsecamente o diferente o más especial que un topo, un árbol, una hormiga, una hoja o una célula cancerosa. Esto es retórica de la “nueva era”, es lógica fundamental. Somos fenómenos físicos – nada más, nada menos.

Que la realidad científica entendida, él es por lo tanto axiomático ver que como el viento puede mover una hoja de un lugar a otro, el ser humano también “es movido” por el mundo externo. Nuestra cultura nos influencia grandemente y nuestros valores y comportamientos pueden ser solamente un resultado de nuestro condicionamiento, pues los fenómenos externos obran recíprocamente con nuestras predisposiciones genéticas.

Por ejemplo, tenemos una noción llamada el “talento”, que es otra palabra para una predisposición genética a un comportamiento dado, o sistema de comportamientos. Un prodigio del piano pudo tener una capacidad inherente que le permite aprender más rápidamente y realizarse de una manera más aguda que otra persona que ha pasado el mismo tiempo en la práctica, que solamente no tiene la predisposición genética. Sea como sea, esa persona “talentosa” todavía tuvo que aprender “qué era un piano”. Es decir los genes no son iniciadores autónomos de comandos. Es necesario un desencadenante ambiental para permitir que la propensión se materialice. De todas formas, no es el objetivo de este artículo ampliarse en la discusión de la “naturaleza y educación”. El punto es que hemos demostrado ser científicamente definidos y esta comprensión puede permitir que retardemos e incluso que detengamos el comportamiento “criminal” o aberrante que vemos en la sociedad hoy tales como el abuso, asesinato, robo y similares. La lógica, una vez que los efectos del condicionamiento humano se entienden, es remover los atributos ambientales que está permitiendo las reacciones. Tal como un perro abusado que ha sido mantenido con hambre por una semana pudo tener una respuesta visceral de reaccionar muy violentamente con un transeúnte que de otro modo es inofensivo, los seres humanos tenemos el mismo comportamiento dinámico. Si usted no quiere que la gente robe comida, désela. Se ha descubierto que las cárceles ahora están generando más violencia que la que están conteniendo. Si usted enseña a un niño a ser un racista odioso, después él llevará esos valores por el resto de su vida. Los valores humanos y por lo tanto conducta humana son formados por el ambiente de una manera basada en la causa y el efecto, esto no es diferente de una hoja que es soplada por el viento.

En un Modelo Económico Basado en Recursos, el enfoque central en relación a la eliminación de acciones humanas aberrantes no es “castigarlos”, sino encontrar las razones de sus acciones y actos ofensivos para eliminarlos. Los seres humanos son productos de su ambiente y la reforma personal y social es un proceso científico.

¿Quién es el “líder” del Movimiento Zeitgeist? ¿Qué es un Movimiento Sin Líderes?

El Movimiento Zeitgeist, si bien mantiene Voceros de Prensa, Conferencistas, Coordinadores de Capítulos y similares, no apoya o aprueba una estructura orientada al Liderazgo donde una sola persona o grupo establece las prácticas y valores para que otros los sigan ciegamente. De hecho, esa noción tradicional de “sigan al líder” ignora la premisa y naturaleza de las iniciativas educativas del MZ puesto que la meta realmente es crear un nivel igualmente avanzado de conocimiento dentro de la comunidad para que cada persona sea capaz de dar pasos por su cuenta, sin guía externa de los desarrollos de la comunidad general, que son continuos y siempre influyentes.

La Estructura de Capítulo, por ejemplo, es vista como un significado “Holográfico” donde se espera que la integridad y comprensión de cada grupo regional sea igual no solo a la de otros capítulos sino también como un todo. Esta perspectiva conectada pero a su vez independiente también se aplica para los “Miembros”. Desde la perspectiva del Movimiento, no existe nada más poderoso que un grupo de gente que comparte una idea y que cada uno pueda deducir lógicamente, en tándem, un método comprensivo de conduce que, visto desde el exterior, no ve ningún tipo de liderazgo, control o cabecillas de ningún tipo. También es importante recalcar que aquellos que se hacen cargo de la “Coordinación” no son líderes de su Capítulo o Equipo. Son meros conectores e iniciadores. Ellos no ordenan. Son voluntarios que asimilan y toman acción por su cuenta.


Es muy importante señalar que el Movimiento Zeitgeist en sí mismo busca crear Masa Crítica, en realidad es comenzar el proceso mismo de transición hacia el “fin” buscado por el mismo medio.

Si queremos vivir en un mundo sin abusos de poder, la división, el despotismo, la escasez y similares, el público debe alcanzar un nivel de educación relevante acerca de sus alrededores rara vez vista hoy en día. Muchos condenan las dictaduras violentas de la historia con respecto a sus iniciativas brutales, pero rara vez se considera una de la ignorancia y la maleabilidad del público y la milicia, que ciegamente y sin pensar apoyo los intereses corruptos de una minoría distorsionada. Un verdadero cambio social no vendrá de líderes “honestos”. Vendrá de una revolución de comprensión masiva y por lo tanto un cambio de valores dentro de cada individuo.

¿Quién financia el Movimiento Zeitgeist? ¿Recibe donaciones como la mayoría de organizaciones sin fines de lucro?

El Movimiento Zeitgeist Global y sus capítulos rara vez, si es que sucede, participan en cualquier forma de solicitud pública de dinero. No existen donaciones “abiertas” como en muchas otras organizaciones. Esto ocurre intencionadamente. La ética promovida se da por el interés de utilizar el tiempo y la energía de la gente y no su dinero. Generalmente se espera que aquellos que quienes están facilitando a su capítulo y los Proyectos/Eventos asociados, quieren permitir las inevitables pérdidas financieras que ocurrirán en pro del bien común. (Por ejemplo, Peter Joseph, el fundador del Movimiento financia solo el sitio web del Capítulo Global, su administración, junto con los eventos “principales” del Movimiento Zeitgeist, tales como el Día Zeitgeist, el Zeitgeist Media Festival, etc.).


La única excepción es el permiso universal de los Capítulos Oficiales de crear y distribuir una camiseta o artículos de apoyo similares para ayudar a cubrir los costos del sitio web y/o gastos relacionados. Esto es aceptable puesto que además son formas de comunicación apoyadas culturalmente.
Cualquier otra petición de donaciones puede ser hecha solamente durante un cierto tiempo y para un proyecto específico. Por ejemplo, si para alquilar el espacio para un Foro urbano se requieren $200, un Widget rastreable o algo similar puede ser creado hasta alcanzar el valor exacto.
De forma similar, los eventos que requieren ventas de boletos deben reflejar un escenario equilibrado dentro de cierto límite.
Por ejemplo, si el costo para rentar un espacio es de $200 y el lugar tiene capacidad para 50 personas, el precio del boleto sería de $4.00 asumiendo un lleno total.

La integridad del Movimiento y por tanto de sus miembros y capítulos se refleja, en parte, por la falta explícita de cualquier beneficio financiero inherente en el ejercicio Aún más importante, también se reconoce que el dinero es el factor más prominente de corrupción en el mundo de hoy, sociológicamente, y sin esa posible propensión/interferencia abusiva, el Movimiento Zeitgeist solo se fortalecerá en su enfoque.

¿Cuál es la historia del MZ y cuál es la diferencia con el Proyecto Venus?

La manifestación temprana del Movimiento Zeitgeist fue un Movimiento Social para crear una sensibilización colectiva respecto al tren de pensamiento que es la base del trabajo de un hombre llamado Jacque Fresco – un diseñador industrial e ingeniero social que fundó una organización llamada El Proyecto Venus (The Venus Project).
Sin embargo, a inicios del 2011, ciertas tensiones emergieron abruptamente de parte del Sr. Fresco y su asociada Roxanne Meadows. Esto eventualmente generó una división entre ambas organizaciones que ahora operan sin la influencia activa de la otra. Es importante notar que no existe oposición entre ambas organizaciones.
Las diferencias entre las dos organizaciones yace en función y estrategia, pero la meta general es esencialmente la misma.

Función:

El MZ busca comunicar una Línea de Pensamiento sobre como el entender y aplicar el Razonamiento Científico puede mejorar la sociedad humana, su salud pública y la sostenibilidad social. Busca generar globalmente una masa crítica educada para la aceptación e implementación de esta Línea de Pensamiento y por ende las evidentes nociones para el diseño social que surgen de esa lógica. Esto se hace a través de muchos programas y eventos, tales como el Día Zeitgeist, el Zeitgeist Media Festival, Foros Urbanos mensuales, Boletines de Prensa y Noticias, Conferencias, Shows en Radio y Televisión, Redes Sociales, Grandes Proyectos específicos y diversos medios adicionales.


El Proyecto Venus jamás fue históricamente un Movimiento Social. En su lugar, el PV opera esencialmente como un grupo de trabajo que desarrolla y expresa el trabajo de Jacque Fresco – específicamente su visión del futuro acerca de diseños físicos y métodos sociales.

Estrategia:

Dentro de su comunicación, El Proyecto Venus, tiende a autoreferirse como la solución y por ello opera como una institución, a menudo clamando propiedad intelectual sobre varias ideas de Jacque Fresco. Por ejemplo el copyright (derecho de autor) del término y, por tanto, la definición de una “Economía Basada en Recursos” fue solicitado en 2010 por parte del PV.
El MZ no limita sus soluciones al referir al PV o a cualquier otra persona o institución y tampoco clama la propiedad u origen de ninguna idea promovida. En cambio, se enfoca en el razonamiento subyacente tras el enfoque de aplicar la Eficiencia Científica a la sociedad, citando a toda la investigación científica en conjunto de manera indiscriminada, sin énfasis en ninguna institución o figura específica.

Podría argumentarse que todo el conocimiento es desarrollado en forma serial a conforme se desarrolla la evolución cultural e informativa y el concepto de “Crédito” y “Propiedad Institucional” se vuelve en la realidad intelectualmente insostenible. Esto no quiere decir que aquellos con la autoridad y experticia no deben ser favorecidos en una situación que necesita dicho mérito en aplicación. Pero, a nivel de razonamiento/datos, la información siempre se defiende por sí misma y sufre su propio escrutinio lógico, entonces el mensajero pierde importancia.


El MZ ve el Cambio de Sistema de Valores y el imperativo educativo como el asunto de mayor importancia durante estos momentos y es por eso que los programas de interacción con el público están en primer plano.
Los diseños técnicos altamente específicos característicos del Proyecto Venus que en realidad estarían integrado la mecánica del sistema social se verán surgir como una consecuencia natural una vez que el tren de pensamiento sea digerido por el público.


El MZ, además de trabajar para promover un tren de pensamiento “open source” para educar al público como su acción más importante a través de interacción comunitaria y multimedia, también tiene un lado activista un poco más tradicional, con Colectas de Alimentos, Acciones de Protesta y trabajo de Caridad para ayudar a aliviar el estrés causado por el sistema.
El PV no se involucra con grandes acciones de activismo o caridad y, una vez más, opera solamente para expresar el trabajo de Jacque Fresco.

EBR vs MEBR:

Por respeto general al trabajo del PV con lo que ellos consideran una propiedad de la noción de una “Economía Basada en Recursos” [EBR] y su definición, el MZ adoptó el término “Modelo Económico Basado en Recursos” [MEBR] para separar la asociación/definición específica de Fresco y a su vez permite una comprensión general más flexible de la premisa.

¿Qué es el Día Z?

El “Día Zeitgeist”, o Día Z, es un día de eventos globales anual que ocurre a mediados de marzo cada año. La meta es incrementar la consciencia pública del Movimiento Zeitgeist.

El primer “Zday” oficial tomo lugar en 2009. Estos acontecimientos fueron bien documentados por agencias de noticias a través del mundo, incluyendo el New York Times en América.

El zday de 2010 tuvo 330 acontecimientos ocurridos en más de 70 países en todo el mundo. Estos acontecimientos fueron bien documentados por agencias de noticias a través del mundo, incluyendo al Huffington Post en Estados Unidos. Más información de prensa puede ser encontrada en zday2010.org.
Un Evento zday puede tomar muchas formas, desde una simple muestra de un DVD, a una conferencia interactiva con los organizadores de Chapters en varias regiones.
Un plan de 5 pasos para preparar el zDay

¿Qué es el Zeitgeist Media Festival?

Reconociendo el poder del arte y la multimedia para ayudar a cambiar al mundo, el “Zeitgeist Media Festival” es un festival de arte global que ocurre a finales de verano todos los años.


La idea es comprometer a la comunidad artística y a su poder para transformar los valores de la gente. Propone que los cambios necesarios en el funcionamiento económico/estructural de la sociedad solo puede manifestarse junto con una transformación personal/social de valores en cada uno de nosotros. Si bien el conocimiento intelectual cumple su rol mostrando el camino, muchos en el mundo siguen sus sentimientos- no sus conocimientos. El Zeitgeist Media Festival trabaja para unificar esos niveles, y a su vez muestra un espacio donde cambiar y mejorar al mundo no se considera más un propósito marginado, sospechoso o incluso peligroso – sino el nivel más alto y honorable de integridad personal y social que tenemos.


Participar en el Zeitgeist Media Festival no significa que cada evento debe cumplir requerimientos estrictos de enfoque o siquiera estar dedicado a las tendencias del Movimiento. Sin embargo, la participación requiere que cada actor entienda y esté de acuerdo con un tren de pensamiento general concerniente a la sostenibilidad social y humana y los factores que evidentemente comprenden una Perspectiva Global de la Tierra como un sistema único y como eso se relaciona con nuestra Familia Humana.
El Zeitgeist Media Festival además trabaja globalmente con los Bancos de Alimentos locales para ayudar directamente a mucha gente que sufre de hambre y sin hogar.

¿El MZ está relacionado con las películas de Peter Joseph?

No. Si bien la palabra “Zeitgeist” también está asociada con la serie documental de Peter Joseph, “Zeitgeist: The Movie”, “Zeitgeist: Addendum” y “Zeitgeist: Moving Forward”, el contenido de base de la serie documental no debe ser confundido con las tentativas del “Movimiento Zeitgeist”. En cambio, las películas fueron mera inspiración para el “Movimiento Zeitgeist” debido a su popularidad y su mensaje global en busca de la verdad, paz y sostenibilidad en la sociedad.


El término “Zeitgeist” se define como “El clima moral e intelectual de una era.” El término “movimiento” simplemente implica ‘moción’ y cambio, por tanto el Movimiento Zeitgeist es una organización que urge el cambio en el clima dominante moral e intelectual de estos tiempos.
El Movimiento no se trata de Religión Comparativa, Terrorismo de Falsa Bandera, Gángster Económicos, o El Sistema de Reserva Fraccionaria de la Reserva Federal. Las películas están desvinculadas del Movimiento en detalle y son expresiones personales de Peter Joseph. Existe a menudo cierta confusión en lo que a esto respecta y en los casos más extremos algunas personas tiene reacciones viscerales respecto a que el MZ apoya “Teorías de la Conspiración” o que es “Anti-Religiosa” u otras cosas similares. Este tipo de retórica tiende a ser de naturaleza peyorativa/insultante, usada en el contexto de rechazo al movimiento por una asociación externa errónea y “taboo”. El hecho es, que no existe una asociación directa de ningún tipo.


Si no estás familiarizado con lo que realmente representa el MZ, por favor revisa nuestra extensa literatura y materiales de video/conferencias en este sitio web.

fin faq

Leido 3537 veces Modificado por última vez el Martes, 24 Abril 2012 19:23

Galería multimedia

Introducción EBR